Arquivo mensal: Agosto 2020
Opinião: “Mostrar uma coisa no Instagram”
Não se engane com aquela sua amiga que cursou Direito, não passou na OAB e virou blogueira em Portugal. Ou em país nenhum.
Brasileiro gosta de mostrar uma coisa no Instagram, mas vive outra totalmente diferente no dia a dia. O Instagram é papo de mentira. A pessoa sai, bota uma roupa, se arruma que nem pra festa, fez 100 fotos, edita, filtra, posta e diz que tá no vidão.
Em Portugal tem brasileiro procurando emprego em troca de abrigo, e nem tô falando de hostel, tô falando de emprego lá dentro do interior da casa do caralho, pra trabalhar na agricultura, acordando 3 da manhã, num frio da miséria, pra receber de salário teto e uma cota de comida, no cabo da enxada, os cara arranca teu couro sem dó, não lembra deles não?
E vou te falar: Portugal, Espanha, vários grupos de busca de emprego, formados por brasileiros, estão vivendo isso. Tenho um amigo que mora em Houston, disse que a situação lá tá deprimente, ele já sai de uma fila de comida, pra encontrar a esposa na outra, porque imigrante fica com o resto que a sociedade tem. Em qualquer lugar do mundo é assim.
Aqui em Lisboa tem várias cabeça de porco. Mora, num apartamento pra uma família de no máximo 4 pessoas, tá morando 10. Cabôco se amontoa nas beliche, nos colchonete no chão, as mulher num quarto, os homem no outro, geral indo pra rua pedir trabalho, de porta em porta de comércio fechado, porque todo mundo tirou férias, e não pode ser camelô aqui não, hein.
Não pode ser camelô não, simplesmente abrir a mochila e vender comida, salgado, boné, isso aqui os cara te leva em cana e te dá carta de expulsão, não querem nem saber.
Amigo, filho chora e a mãe não vê nessa porra. Ou vê e chora junto. Tá ruim pra português, tem um monte de portuga pedindo dinheiro na rua, situação é de toda noite junta gente pra comer sopa e pão que os caras levam, brasileiro saindo de moradia que alugou, indo morar em casa de amigo, pedir teto em associação, quando não perambulam na rua.
Aí, no Instagram,
fotão na praia.
Nem é todo mundo que faz isso, mas eu mesmo conheço umas três aspirante de blogueira que vive a maior dureza, maior pindaíba, mas no Instagram só luxo e beleza, champanhe, praia, festa, aí você se ilude, compra uma passagem e vem, se fode dois dia depois.
Documento os cara não dão, emprego não tem, porra, ninguém ajuda ninguém, uma falsidade do caralho entre brasileiro, cê vem achando que vai fazer tua profissão aqui, para de ser otário (a), aqui eles tem gente formada de montão, ninguém vai abrir as perna não, parceiro. Fora que quando consegue emprego, é em restaurante, café, padaria, acordando de madrugada, ouvindo grito de patrão, grito de cliente. Eles gritam com as pessoas. Tem os educado, mas tem gente que grita contigo. Eu trabalhei em café. A mulher gritava comigo, da loja, e as coroa gritava, acha que brasileiro é burro. Maior humilhação do caralho. Gorjeta que os cara dava, no final do dia, se dividisse pra todo mundo: 25 centavos. Saía com sacão de lixo pela rua, porque café é correria.
Mas nera Europa? Nera. Mas tem favela em Lisboa. Isso eles não mostra, que eles vive de turismo. É tipo Rio de Janeiro. Esconde. Favela em Lisboa: Cova da Moura, Quinta da Lage, na Linha de Sintra, na Margem Sul, bairro Jamaica. E não é só brasileiro amontoado não, é indiano, nepalês, goiano tem de montão, tudo socado no cafôfo, às vezes num prédio sem banheiro individual, todo mundo usa o mesmo banheiro é covid de montão, várias ziquizira.
É o seguinte, quer vir, vem, faz o seu melhor, tira seu visto, não sai fugindo que nem eu, todo desamparado, você não, reflete aí, de repente tira uma cidadania, aí vem. Mesmo assim, vai demorar até você entrar no ritmo. Seja Europa, Estados Unidos, tá o caos, tô ajudando quem posso pra pessoa não voltar.
Porque no Brasil tá ruim, mas pelo menos aí você é um brasileiro. Não anda esperando que te deem um documento. Você tá no seu chão, é dono dessa porra de chão. Foda é andar de favor no chão dos outros.
Mas cada um sabe de si, é só um papo: se é brasileiro, para de iludir os amigo, querendo passar uma imagem que não é de verdade. E se você tá pensando em sair, se organiza dentro da lei, o máximo que puder.
Essa pandemia fez o mundo inteiro cair na incerteza.
Não se ilude com Instagram.
Anderson França
At Facebook
Artigo de opinião: “Reflexiones de una disidente de la covid-19”
Con el enfoque actual de impedir cualquier contacto entre las personas hasta que haya vacuna para la covid- 19, el leit motiv de muchos gobiernos parece ser amedrentar a la población cuanto más mejor, así como controlar y reprimir sin reparar en las consecuencias o en los derechos humanos que pudieran conculcarse. Y, por supuesto, en el futuro validar y posiblemente hacer obligatoria una vacuna exprés aunque sea a base de manipulación genética y eximiendo a las farmacéuticas de cualquier responsabilidad por los efectos secundarios.
Muchas personas hemos mostrado nuestro desacuerdo con unas medidas de catastróficas consecuencias sociales (por ejemplo aquí y aquí). Sin embargo, prácticamente ninguna de las opiniones divergentes ha tenido cabida en los medios de comunicación principales. Científicos de alto nivel (como este o este) han sido marginados y “rectificados“. Cualquier disidencia se cataloga como bulo por los ahora omnipresentes fact checkers (verificadores de noticas).
Los fact checkers se proclaman neutrales e independientes, pero es fácil indagar sobre cómo se coordinan internacionalmente y cómo se financian. Véanse, por ejemplo, este reportaje o este informe , ambos de periodistas sin conflicto de intereses y solo en base a fuentes originales, no a teorías.
Por descontado que hay también noticias falsas y teorías sin base científica por doquier; pero hay una ofensiva organizada contra los medios independientes, cuyos videos son eliminados una y otra vez de Youtube.
Se tergiversan enfoques alternativos como el de Suecia que, recordemos, nunca cerró las escuelas (con buen resultado), nunca confinó a la población (a pesar de la apariencia que da una canción grabada en Mallorca mostrando a cada músico/a sueco/a en una pequeña habitación) y nunca recomendó el uso generalizado de mascarillas a las personas sin síntomas. Ahora lo han pasado y siguen sin rebrotes ni confinamientos.
Suecia no se ha arrepentido de su estrategia, a pesar de los titulares engañosos aprovechando declaraciones del Gobierno sueco sobre la necesidad de evaluar las muertes en residencias de mayores (¿no hay que hacerlo también en España?)
Suecia, desde el principio, alegó que no podía tomar medidas que fueran en contra de la democracia y que destruyeran la sociedad. Pero en España se pone el grito en el cielo cada vez que alguien intenta cuestionarse si no será peor el remedio que la enfermedad. Incluso ahora, cuando los datos oficiales no se corresponden con la presentación alarmista de las noticias.
Los titulares son el número de “contagios”, que en realidad son positivos en PCRs, y ese número depende directamente del número de test que se realicen, o sea que no sirve ni para saber el número de personas enfermas ni para la comparación internacional que se hace continuamente. ¿Por qué no se da como titular el número de muertes (no de las funerarias, sino rigurosamente y de las autoridades sanitarias)?
En base al objetivo de evitar los supuestos “contagios” por parte de “asintomáticos”( aunque esa posibilidad es una suposición sin evidencias científicas), se alimenta aún más la espiral de la debacle social.
Cerrar, cerrar, esa ha sido la consigna. Centros educativos, servicios de atención a la dependencia, servicios sociales, centros de salud, oficinas de la Seguridad Social, ayuntamientos, todo tipo de centros públicos…
Bajo esa lógica aplastante, quienes nos oponemos a alguna medida o actuación nos convertimos en enemigas contagiosas y somos acusadas de negacionistas, insolidarias, fascistas, conspiranoicas, partidarias de Trump, etc. No hay posibilidad de matices.
¿Insolidaria? Eso sí que no puedo aceptarlo. No voy yo a catalogar de insolidarias a las personas que entraron en pánico y dejaron los servicios desatendidos, ni a quienes se sintieron felices de seguir cobrando sin trabajar y sin lamentar los costes sociales. Tampoco voy a juzgar a quienes se congratularon de tener una casa con jardín que les permitía tomar el aire, no como la mayoría; ni a quienes no se cuestionan el confinamiento a pesar del sufrimiento infinito que ha causado en la mayoría de la población.
Comprendo a quienes estaban y están presas del pánico hasta el punto de justificar las palizas de la policía, el abandono de los servicios esenciales, la condena de opiniones diferentes, etc. No se trata de culpar a las personas sino de evaluar ex-ante las consecuencias de las actuaciones públicas y, sí, hacer un análisis coste-beneficio social, algo fundamental que de repente se convirtió en anatema.
En cualquier caso, es irónico que justamente se acuse de insolidaridad a quienes sufrimos por todas las personas que estaban confinadas en cubículos, por las criaturas impedidas de salir a la calle en 2 meses, por las mujeres obligadas a permanecer 24 horas junto a sus maltratadores, por las personas que han sido abandonadas solas en sus casas, por las enfermedades mentales y los suicidios, por quienes no han podido tener atención médica para otras patologías, por quienes se han quedado sin medio de vida, por los desmanes medioambientales que se están cometiendo al amparo del apagón informativo y la desmovilización, por las personas inmigrantes abandonadas a la deriva, por los movimientos y redes sociales desintegradas…
Tenemos algún informe y noticias dispersas de lo que ha pasado en las residencias, quizás el mayor abandono y el mayor sufrimiento: personas encerradas bajo llave en sus habitaciones, en ocasiones junto a cadáveres. Personas mayores que no podían entender cómo sus familiares habían desaparecido y solo veían gente con trajes de astronautas que les trataban de lejos. Personas que han muerto solas, personas que no han podido acompañar a sus familiares en la enfermedad y en la muerte.
No es cuestión, subrayemos, de culpar a las personas que tomaron decisiones guiadas por el terror o se vieron obligadas a aplicar protocolos inhumanos, porque ¿hay algo más cruel que encerrar a una persona bajo llave o dejarla morir sola? La solidaridad es un concepto que no se ha tenido en cuenta más que para llamar insolidarias a las personas que cuestionamos las reglas para luchar contra la covid-19. Ojalá alguien reflexione sobre esto.
Las denuncias y reivindicaciones que circulan para que se abran y refuercen los servicios públicos y las ayudas están muy bien, pero no afrontan el asunto fundamental: nada puede funcionar en una situación de pánico generalizado, con confinamientos y con las energías del país dedicadas a los protocolos anti-covid, tres asuntos que en realidad son el mismo.
Las demandas de que abran las escuelas son muy justas, pero seamos realistas: no es posible abrirlas con total presencialidad si se parte de que ante todo hay que respetar esos protocolos. Y no abrirlas normalmente tiene consecuencias gravísimas para las criaturas, para las madres y padres, para las abuelas, para la sociedad.
Las ayudas prometidas no alcanzan a todos los casos y no llegan. Una avalancha de solicitudes cuando ni siquiera los recursos existentes funcionan como antes. ¿Cómo no se consideró este más que previsible caos a la hora de decidir cerrojazos? Ahora es difícil revertir el daño causado, pero cuanto más tardemos más nos hundiremos y más difícil será levantarnos.
Es apabullante la unanimidad en torno a la estrategia contra la covid-19 dominante (o sea según las directrices de la OMS), incluso por parte de personas acostumbradas a cuestionarse el orden establecido. Por eso, terminaré con algunas recomendaciones. Aquellas personas que dicen que “las multinacionales han tomado el poder” (como Naomi Klein) o que “el mundo está gobernado por una mafia” (como Noam Chomsky), aquí pueden descargarse el libro Los crímenes de las Grandes Compañías Farmacéuticas. También pueden ver el documental Trust WHO, entre otros muchos.
Quienes piensan que un organismo dominado por las grandes compañías y por los lobbies no puede estar en función del bien común, indaguen en las fuentes de financiación de la OMS y en las puertas giratorias de la salud. Quienes hasta ahora no justificaban las palizas de la policía como medio para ningún fin, piensen en qué hemos caído durante el confinamiento. Quienes piensan que la prensa está en manos de los grandes grupos de poder, cuestiónense lo que oyen en los medios principales. Quienes, como yo, tenían puesta nuestra única esperanza en los movimientos feminista y ecologista, miren cómo estos movimientos están gravemente heridos.
Por favor, no detengan el cuestionamiento cuando llegan al asunto de la salud, por mucho que estén acostumbrados/as a dejar la suya enteramente en manos de la medicina convencional. Que el miedo no nos obnubile.
Artigo de opinião: “O Idílio Alentejano”
A capital entretém um idílio rural com o Alentejo. Lembro-me de uma época em que todo o intelectual ou profissional desiludido ou cansado queria refugiar-se no Alentejo e reinventar-se por lá, na bravura daqueles estios. Foi a época dos montes e das fantasias campestres em que o alentejano deixara de ser um comunista empedernido para passar a ser um homem do campo, ou mulher do campo, serviçais nimbados da pureza das terras. Em tempos mais recentes, temos a fase do paraíso para reformados europeus endinheirados, a coutada de milionários estrangeiros e “artistas” na costa alentejana, que lhes pertence quase toda e enche as páginas e as rubricas de estilo de jornais e revistas, com fotografias em belas cores. Louboutin, o dos sapatos da sola vermelha, com a casa de Melides, ou as sofisticações de Philippe Starck. E temos a fase dos agricultores dos novos latifúndios, com as culturas de vinho e oliveira, as provas nas herdades desenhadas por arquitetos, as reportagens dos enólogos e dos estrangeiros do centro da Europa, a Europa rica, que fizeram do Alentejo aquilo que não soubemos fazer, a sua casa. Mais o turismo rural, cristalização lucrativa do idílio alentejano.
O Alentejo é tudo isto, e tudo isto deve ter contribuído para o seu “desenvolvimento humano”, visto que nas estatísticas tem uma das taxas mais elevadas do país, e um rendimento per capita anual que, andando à volta dos €19 mil, também seria dos mais elevados do país. Pouco é certo, muito para a nossa pobreza. A segurança e a baixa criminalidade fariam do Alentejo um lugar exemplar da qualidade de vida portuguesa.
Por baixo destas camadas de verniz, um Alentejo bruto e árido como a terra sobrevive, meio esquecido, habitado por desempregados, velhos, suicidas, povoado por aldeias desertas onde não se vê alma num dia de agosto. Casas brancas caiadas que faíscam ao sol de verão sem vestígios humanos. Num café à beira da estrada, derreados pelo calor, um grupo de homens bebe cerveja ao fim da manhã, matando o tédio.
Escolhi vir do Algarve pela estrada de Castro Marim a Beja, passando por Mértola. Há muito tempo que não viajava por ali. A estrada melhorou, e mesmo quando atravessa os montes em curvas e contracurvas é uma estrada ampla e segura. A paisagem está envolvida num silêncio que convida à languidez da gente. Compreende-se a profundidade do cante alentejano, a lentidão das vozes. Nem um sopro sacudia as folhas e os campos sucediam-se, todos destinados a duas culturas. Vinha e oliveira. Os olivais eram recentes, com pequenas árvores recém-plantadas que pareciam estremecer na luz. Como sempre acontece em Portugal, quando uma monocultura dá sustento, abusa-se. Foi assim com o eucalipto. As fiadas de oliveirinhas são maiores do que as de vinhas, e estendem-se durante quilómetros por todo o Baixo Alentejo. O trigo, que costumava tingir a paisagem de amarelo, ausentou-se. Em vez das espigas ondulantes, temos folhas de prata. O azeite vai sobrar para o pão alentejano, que mais parece um pedregulho do que um pão e tem um sabor de torrão.
O sobreiro ainda dá sombra, e em certas regiões onde a terra se vira em pedra, o sobreiro desenha uma solidão na aridez de ferrugem, uma árvore habituada a enfrentar a dureza que não acolhe vinhedo ou olival. O Alentejo não é verde, é amarelo, é vermelho, é metálico, é geométrico. Nada tem de sorrateiro. Aquela brutalidade esculpe os corpos e as feições. E confere à paisagem humana uma indiferença milenar, como se o mundo mudasse em torno, e ali certas coisas não mudassem nunca. A famosa teimosia alentejana, a dificuldade de perder tempo com explicações. Ou direções. Esta característica alimentou gerações de anedotas idiotas.
O viajante que passa assim pelo Alentejo, de rápido, faz a paragem para almoço gastronómico, que dantes significava perguntar aos autóctones. O Tripadvisor dá-nos as instruções em inglês e português, com comentários do Billy, do Phil, da Mary, do Ian. Alguns destes comensais gabam as gambas e o salmão, escolhas complexas na terra das migas e do porco preto.
A um domingo, a maioria dos restaurantes está fechada e os lugares gastronómicos estão reservados e à cunha. Não se vê a quem perguntar pela tasca alentejana até que um restaurante miraculoso na berma da estrada decide estender o horário da cozinha e servir dois pratos do dia. A comida é de reis, abundante e preciosa de gosto e tempero, cozinha com bons ingredientes, mas dentro da sala, na sombra do restaurante vazio com uma mesa ocupada pelos empregados que começam a almoçar, só se ouve um som. O das duas televisões ligadas na CMTV. Impossível escapar à ladainha de crimes perpetrados e por perpetrar, de mulheres e homens esfaqueados e baleados, de cônjuges desavindos, de brigas inconfessáveis e de julgamentos em salas com azulejos brancos e azuis e advogados que falam para as câmaras com a naturalidade de profissionais. A ladainha foi interrompida por uma reportagem sobre uma manifestação contra o fascismo em Lisboa, aparecida primeiro nos rodapés como contra o fascismo e depois contra o racismo. Fechada a rubrica, uma espécie de intervalo lunático, os crimes regressaram.
E avistado assim, daquela janela aberta sobre a violência, o país todo aparecia como um lugar de delito e canalhice, de traição e vilanagem. A televisão dissipava o conforto da comida, o sabor do coentro e do tomate, o javali apimentado, e espancava a sala num pasmo mudo, como se as pessoas não esperassem mais do que aquilo que era oferecido, o óleo de rícino das mortes suburbanas, das agressões passionais e da delinquência geral. Um daguerreótipo onde as personagens só têm a cor da pele, branco também é cor, e onde os maus pertencem a um tipo bem definido, o outro.
Aquela massificação da tragédia gera a indiferença, manda encaixotar a moral e reserva para o espetáculo do mundo uma espécie de desdém. O silêncio da tarde, a liberdade da paisagem, sumiram-se no horror e na normalidade sangrenta. Imagino que várias horas, dias, anos, desta dieta televisiva, engendrem o sono da razão que produz os monstros de Goya. Nesta natureza não há, de facto, pensamento. O Alentejo nutrido e fortificado, mais o da costa do que o do interior, desaparece.
Não surpreende que à entrada da cidade, num resplendor personalizado, o rosto de André Ventura tenha substituído a foice e o martelo. As pessoas que se sentem vítimas de uma injustiça especial precisam de alguém que lhes aponte um destino e um inimigo e lhes atenue a inércia. A planura alentejana tem a melancolia e a desolação dos desertos. A televisão neste belo lugar não passa de uma maldição.
Clara Ferreira Alves
Artigo de opinião: “Um novo ambiente educativo”
Há muito tempo que a educação escolar revela sinais de fragilidade. Por vezes, ouve-se mesmo dizer que “as escolas do século XIX não servem para educar as crianças do século XXI”. Como reinventar o modelo escolar, tal como o conhecemos nos últimos 150 anos?
Correndo o risco de uma simplificação excessiva, recordo uma série de palestras que fiz no Brasil, há cerca de dez anos, nas quais recorri às metáforas do quadro-negro e do celular para comparar dois ambientes de aprendizagem.
O quadro-negro é um objeto vazio (precisa de ser escrito), fixo (não se pode mover) e vertical (destina-se a uma comunicação unidirecional). O celular é um objeto cheio (contém as enciclopédias do mundo), móvel (desloca-se conosco) e horizontal (facilita uma comunicação multidirecional).
Quer isto dizer que o quadro-negro é inútil? Não. Nada substitui uma boa lição. Quer isto dizer que, a partir de agora, tudo será digital? Não. Nada substitui um bom professor.
Precisamos de construir ambientes educativos favoráveis a uma diversidade de situações e de dinâmicas de aprendizagem, ao estudo, à cooperação, ao conhecimento, à comunicação e à criação. Nesse sentido, a metáfora do celular é mais inspiradora do que a metáfora do quadro-negro.
Reações à pandemia
Em educação, a covid-19 não trouxe nenhum problema novo. Mas revelou as fragilidades dos sistemas de ensino e do modelo escolar. O que era assunto de debate entre especialistas passou a interessar toda a gente, sobretudo as famílias confinadas com os seus filhos que, de repente, se transformaram também em seus “alunos”.
Como têm sido as reações à pandemia?
Os governos têm sido imprudentes e até insensatos. Devemos reconhecer o esforço para manter uma certa “continuidade educativa”, com resultados aceitáveis para as classes médias, mas desfavoráveis para as classes populares. Todos referem que o recurso ao digital provoca ainda mais desigualdades, mas pouco, ou nada, tem sido feito para ultrapassar esta situação.
Muitas instituições, e também universidades, sobretudo públicas, ficaram bloqueadas numa discussão inútil sobre o uso ou desuso do digital e do “ensino remoto”. Outras, sobretudo privadas, transformaram o digital no novo Deus da educação. São dois disparates, do mesmo tamanho, ainda que de sinais contrários.
O melhor foram as reações de muitos professores que, em condições dificílimas, conseguiram inventar respostas úteis e pedagogicamente consistentes, através de dinâmicas de colaboração dentro e fora das escolas. A Unesco identificou e divulgou essas experiências, que constituem uma base importante para repensar o ensino e o trabalho docente.
E agora?
Alguns, advogam um “regresso à normalidade”, opção impossível e indesejável. Libertaram-se energias que não conseguimos colocar de novo dentro da caixa. E, de todas as formas, não seria desejável voltar a rotinas desinteressantes.
Outros, aproveitam a oportunidade para explicar que “tudo vai mudar”, rapidamente, com a desintegração das escolas e a transição para o digital. Na verdade, esta solução já era defendida, pelo menos desde a viragem do século, em discursos de “personalização” das aprendizagens, cientificamente legitimados pelas neurociências e com recurso à inteligência artificial.
Não me revejo nessas opções. Defender o imobilismo da “normalidade” é o pior serviço que podemos prestar à educação pública. Sustentar o confinamento, para sempre, da educação em espaços domésticos ou familiares seria abdicar de uma das mais importantes missões da escola: aprender a viver com os outros.
Acreditar que nada vai mudar ou que tudo vai mudar rapidamente são duas ilusões igualmente absurdas. Em educação, as mudanças são sempre longas, fruto do trabalho de várias gerações.
O recurso ao digital não é inocente, pois este “meio” influencia o acesso e a organização do conhecimento. Para além disso, o seu uso público é condicionado por ser controlado pelas grandes empresas privadas. Torna-se urgente assegurar o acesso de todos ao digital e valorizar o software livre, universal e gratuito. Mas a questão essencial nunca é sobre os instrumentos, é sempre sobre o sentido da mudança.
O sentido da mudança
Duas perguntas principais marcam o ritmo das interrogações pedagógicas do nosso tempo: como construir um ambiente educativo estimulante? Como entrelaçar o trabalho educativo dentro e fora das escolas?
À primeira pergunta responde-se com a metáfora da biblioteca. O novo ambiente escolar será parecido com uma grande biblioteca, na qual os alunos podem estudar, sozinhos ou em grupo, podem aceder e construir o conhecimento com o apoio dos seus professores, podem realizar projetos de trabalho e de pesquisa… A pandemia mostrou que não se aprende apenas através de aulas.
À segunda pergunta responde-se com a metáfora da cidade. Há 50 anos, uma geração notável de educadores construiu duas utopias: a educação faz-se em todos os tempos e em todos os espaços. A primeira, deu lugar à educação permanente, à educação ao longo da vida, que se tornou o mantra dos discursos e das políticas. A segunda, ficou largamente por cumprir, até que a pandemia mostrou que não se aprende apenas dentro das escolas. A educação faz-se em todos os espaços, na cidade.
Nas mãos de professores e alunos, com sensibilidade e tato pedagógico, o digital pode ser um instrumento importante para apoiar as mudanças necessárias na educação e no ensino.
E as universidades?
Quando era reitor da Universidade de Lisboa perguntaram-me onde estava o futuro das universidades. Respondi: na educação básica, no reforço de uma educação pública de qualidade para todos. Sem isso, dificilmente teremos boas universidades.
Mas é preciso fazer também a pergunta inversa: onde está o futuro da educação básica? A minha resposta é simples: está, em grande parte, nas universidades, porque são elas que formam os professores, porque são elas que têm a “massa crítica” necessária para reforçar a educação como bem público e bem comum.
Os problemas educativos, agora expostos com nitidez pela pandemia, não são novos. Estamos, sim, a assistir a uma aceleração da história. Os próximos tempos vão ser marcados por mudanças profundas. Hoje, mais do que nunca, precisamos de universidades com grande autonomia e liberdade, com espírito crítico, comprometidas com a inovação pedagógica e o reforço do espaço público da educação. É por aqui que passa grande parte do futuro das sociedades do século XXI.
António Sampaio da Nóvoa
Artigo de opinião: “Camarada covid”
Há uma anedota que se conta sobre a estupidez e a demagogia dos políticos. Num comício inflamado, um camarada presidente, dirigindo-se aos camaradas não presidentes, berra ao megafone no palanque festivo.
– Camaradas! Se eles vão a pé, nós vamos de carro! Se eles vão de carro, nós vamos de avião! Se eles vão de avião, nós vamos de foguetão! Se eles vão à Lua, nós vamos ao Sol!
Nesta altura, fecho os olhos e imagino o camarada Jerónimo de Sousa ao telefone, no mesmo tom inflamado, a falar com o primeiro António Costa, berrando glórias e geringonças.
– Toninho, nunca te deixámos ficar mal. Lembras-te quando eu disse: o PS só não é governo se não quiser. Tu nunca terias tido essa ideia sozinho e agora olha para ti! És o tipo mais amado da aldeia. Estás a dever-me isso. Venho cobrar. Até sabes que nunca te peço nada e nem te tenho largado os cães na praça pública. Os sindicatos andam caladinhos, os professores estão em sossego, médicos e enfermeiros… chiuuu! Nem a covid te estragou a popularidade. Mas olha… temos aqui um problema com a Festa da Amora. Sem ela, não pagamos os salários na Soeiro Pereira Gomes e o nosso hotel Vitória está sem fregueses. Isto da pandemia deixou-nos nas lonas! E o perigo nem existe. Os mais velhos vão ficar em casa com medo do bicho e só os novos é que vão. E a esses nada acontece.
– Camarada Jerónimo, tu és o mais velho de todos, queres mesmo fazer a festa? Se a camarada covid desatinar no Avante, és o primeiro a morrer. Mas se me prometes que, nas eleições, não mudas a manifestação para a Avenida da Liberdade, faz o que tu quiseres!
– Ao sol não, que é muito quente, camarada! -, grita um assessor preocupado. – Não faz mal! Berra o camarada presidente: – Vamos de noite!
José Manuel Diogo
NOTA INFORMATIVA – VALORIZAÇÃO DO INTERIOR – TRABALHAR NO INTERIOR
Informamos que as candidaturas aos apoios previstos na medida «Emprego Interior MAIS – Mobilidade Apoiada para um Interior Sustentável» estão abertas a partir de amanhã, dia 20 de agosto de 2020, e devem ser efetuadas no Portal Eletrónico do Instituto do Emprego e da Formação Profissional-IEFP, I.P., através do seguinte link: https://www.iefp.pt/en/apoio-mobilidade-geografica
Estas candidaturas são efetuadas ao abrigo da Portaria n.º 174/2020, de 17 de julho, que anexamos para conhecimento do respetivo regime.
Esta medida foi criada no âmbito do Programa «Trabalhar no Interior», aprovado recentemente através da Resolução do Conselho de Ministros n.º 16/2020, de 27 de março, que tem como objetivo incentivar a mobilidade geográfica e a fixação de trabalhadores nos territórios do interior, através de um conjunto de incentivos e de apoios financeiros.
Os apoios financeiros do «Emprego Interior MAIS» são concedidos pelo Instituto do Emprego e da Formação Profissional-IEFP, I.P. a trabalhadores que celebrem contratos de trabalho ou criem o seu próprio emprego ou empresa, cujo local de trabalho implique a sua mobilidade geográfica para um concelho ou freguesia considerados como território do interior.
Os territórios do Interior são os identificados no anexo da Portaria n.º 208/2017, de 13 de julho.
São destinatários destes apoios as pessoas inscritas no IEFP na situação de desempregados ou empregados à procura de novo emprego.
O apoio financeiro a conceder de montante fixo é de 6X o valor do Indexante de Apoio Social (IAS) que equivale, no ano de 2020, a 2.623, 86 €.
A este valor pode acrescer um apoio complementar para comparticipação dos custos de transporte de bens para a nova residência, com o limite de 2X o valor do IAS que equivale, no ano de 2020, a 877, 62 €.
O apoio financeiro de montante fixo é majorado em 20% por cada elemento do agregado familiar do destinatário que o acompanhe na mudança de residência para o interior, com o limite de 3X o valor do IAS que equivale, no ano de 2020, a 1.316, 43 €.
Assim, a medida «Emprego Interior MAIS» prevê um apoio financeiro direto às pessoas que, no âmbito de processos de mobilidade geográfica para o interior, iniciem atividade laboral em território do interior, passível de majoração em função da dimensão do agregado familiar que com ele se desloque a título permanente, e ainda uma comparticipação dos custos associados ao transporte de bens, podendo perfazer o total de 11X o valor do IAS, que equivale, no ano de 2020, a 4.826,91 €.
A medida «Emprego Interior MAIS – Mobilidade Apoiada para um Interior Sustentável» contribui de forma decisiva para o desenvolvimento sustentado do Interior, desígnio nacional com o qual o Governo está absolutamente comprometido e para o qual Sua Excelência a Secretária de Estado da Valorização do Interior continuará a empreender um esforço contínuo e progressivo.
Carta aberta dos escritores de língua portuguesa contra o racismo, a xenofobia e o populismo e em defesa de uma cultura e de uma sociedade livres, plurais e inclusivas
Nós, escritores portugueses e de língua portuguesa, estamos, por ofício, cientes do poder da palavra. E do poder da sua omissão também. Conhecemos os custos de dar palco ao que, em circunstâncias normais, não mereceria uma nota de rodapé. Pondo em cena aquilo que não é de cena – aquilo que é, e não só etimologicamente, obsceno.
Preferimos correr esse risco face às circunstâncias vividas em Portugal, que consideramos graves e inquietantes, nos domínios do racismo, do populismo, da xenofobia, da homofobia, das emoções induzidas, da confusão destas com ideias e, em geral, de tudo aquilo que de mais repugnante pode emergir de uma sociedade em crise e em estado de medo.
Temos de reagir antes que seja tarde. E usar as palavras contra o insidioso ataque à democracia, ao multiculturalismo, à justiça social, à tolerância, à inclusão, à igualdade entre géneros, à liberdade de expressão e ao debate aberto.
Exigimos compromissos políticos que detenham a escalada do populismo, da violência, da xenofobia – de todos esses reflexos primitivos, retrógrados, obscurantistas, destrutivos e abjectos. Tais são as nossas grandes riquezas: a diversidade e a tolerância. Como o expressa a língua portuguesa, feita de aglutinação, inclusão e aceitação da diferença.
Quem gosta de Portugal jamais diz «Vão!», antes diz «Venham!».
É preciso tomar consciência de que as ameaças que ora rastejam propiciam uma quebra irreparável dos valores humanistas, da solidariedade e do mútuo apoio – valores laborais e de igualdade de direitos constitucionais à saúde, à educação, ao emprego, à justiça, à cultura.
Cultura e literatura não florescem nestes tempos sufocantes, em que a terrível crise humanitária dos refugiados, nos deploráveis campos às portas da Europa, e a ameaça ecológica e ambiental, à escala planetária, são banalizadas nos noticiários. E ao que vem de trás ainda se junta o que se seguirá à pandemia da covid-19: o alastramento do desemprego e da pobreza, pasto fértil para demagogias, teses anti-imigração, racismos e extremas-direitas.
Não podemos olhar para o lado nem continuar calados, sob pena de emudecermos. Por tudo isto, nós, escritores portugueses e de língua portuguesa, assumimos o compromisso de jamais participarmos em eventos, conferências e/ou festivais conotados – seja de que maneira for – com ideias que colidam com os princípios da tolerância e da dignidade humana.
A todos os cidadãos portugueses, à sociedade civil, aos professores das escolas e das universidades, apelamos a que se distanciem de projectos e movimentos antidemocráticos e ajudem na consciencialização das novas gerações para a urgência dos valores humanistas e para os riscos das extremas-direitas; aos órgãos de justiça, que investiguem, processem e condenem os interesses económico-financeiros que se servem dos novos populismos para, a coberto da raiva e da intolerância, acentuarem as desigualdades de que sempre se sustentaram; às autoridades policiais e aos seus agentes, que se abstenham de condescender com movimentos e acções promotores da exclusão, da discriminação e da violência; à comunicação social, que assuma com veemência o seu papel de contraditório e de defesa da verdade; aos partidos políticos, que sejam capazes de recuperar os princípios esquecidos no decurso do jogo partidário de vocação eleitoral; ao Presidente da República, à Assembleia da República e ao Governo, que exerçam um escrutínio rigoroso da constitucionalidade e assegurem que o fascismo não passará.
Na certeza de que, como sempre nos mostrou a História, quem adormece em democracia acorda em ditadura,
os escritores de língua portuguesa:
Adélia Carvalho
Adriana Lisboa
Afonso Borges
Afonso Cruz
Alexandra Lucas Coelho
Alexandre Andrade
Alice Vieira
Almeida Faria
Álvaro Laborinho Lúcio
Álvaro Magalhães
Amosse Mucavele
Ana Bárbara Pedrosa
Ana Cristina Silva
Ana Luísa Amaral
Ana Margarida de Carvalho
Ana Marques
Ana Pessoa
Ana Saldanha
Ana Saragoça
André de Leones
Andréa del Fuego
Andrea Zamorano
Andreia Azevedo Moreira
António Borges Coelho
António Cabrita
António Ladeira
António Mota
António Tavares
Bernardo Carvalho
Carlos Campaniço
Carlos Nogueira
Carlos Tê
Carlos Vale Ferraz
Catarina Santiago Costa
Catarina Sobral
Chico Buarque
Chissana M. Magalhães
Cláudia Lucas Chéu
Conceição Lima
Cristina Drios
David Machado
Diniz Borges
Domingos Lobo
Eileen A. Barbosa
Elsa Caetano
Eric Nepomuceno
Evandro Affonso Ferreira
Fabrício Corsaletti
Filinto Elísio
Filipa Martins
Francisco José Viegas
Francisco Resende
Fundação José Saramago
Gabriela Silva
Gonçalo Cadilhe
Gregório Duvivier
Helder Macedo
Helena Vasconcelos
Hélia Correia
Henrique Manuel Bento Fialho
Hugo Gonçalves
Inês Pedrosa
Isabel Minhós Martins
Isabel Olivença
Isabel Rio Novo
Isabel Zambujal
Isabela Figueiredo
Itamar Vieira Júnior
Jacinto Lucas Pires
Jaime Rocha
Jamil Chade
Joana Bértholo
Joana M. Lopes
João Cezar de Castro Rocha
João de Melo
João Paulo Cotrim
João Paulo Cuenca
João Pedro Porto
João Pinto Coelho
João Ricardo Pedro
João Tordo
Joel Neto
Jorge Serafim
José Anjos
José Carlos Vasconcelos
José Eduardo Agualusa
José Fanha
José G. Neres
José Jorge Letria (escritor e presidente da SPA)
José Luís Peixoto
José Manuel Mendes
José Mário Silva
José Pinto
Juca Kfouri
Julián Fuks
Júlio Machado Vaz
Leonor Sampaio Silva
Lídia Jorge
Lúcia Bettencourt
Lucílio Manjate
Lucrecia Zappi
Luís Almeida Martins
Luís Carlos Patraquim
Luís Carmelo
Luís Corredoura
Luís Fernando Veríssimo
Luís Quintais
Luís Rainha
Luísa Costa Gomes
Luísa Ducla Soares
Luíz Filipe Botelho
Luiz Ruffato
Madalena B. Neves
Madalena San-Bento
Manuel Alberto Valente
Manuel Jorge Marmelo
Manuela Costa Ribeiro
Márcia Balsas
Margarida Fonseca Santos
Margarida Vale de Gato
Maria do Rosário Pedreira
Maria Manuel Viana
Maria Valéria Rezende
Mário Cláudio
Mário de Carvalho
Mário Loff
Marta Bernardes
Mary del Priore
Mia Couto
Miguel Real
Miguel-Manso
Milton Hatoum
Mónia Camacho
Nara Vidal
Nazir Ahmed Can
Nélida Piñon
Nilma Lacerda
Noemi Jaffe
Nuno Camarneiro
Olga Santos
Olinda Beja
Ondjaki
Onésimo Teotónio Almeida
Patrícia Melo
Patrícia Portela
Patrícia Reis
Paula de Sousa Lima
Paulo Kellerman
Paulo M. Morais
Paulo Moura
Paulo Scott
Pedro Loureiro
Pedro Meira Monteiro
Pedro Pereira Lopes
Pedro Vieira
Pepetela
Possidónio Cachapa
Raquel Varela
Renato Filipe Cardoso
Ricardo Fonseca Mota
Ricardo Ramos Filho
Richard Zimler
Rita Ferro
Rita Taborda Duarte
Rodrigo Guedes de Carvalho
Rosa Freire D’Aguiar
Rui Cardoso Martins
Rui de Almeida Paiva
Rui Lage
Rui Manuel Amaral
Rui Zink
Ruth Manus
Sandro William Junqueira
Sérgio Godinho
Sérgio Nazar David
Sidney Rocha
Susana Moreira Marques
Tânia Ganho
Tatiana Salem Levy
Teolinda Gersão
Teresa Rita Lopes
Tiago Rodrigues
Tiago Salazar
Tom Farias
Valter Hugo Mãe
Lenny Kravitz: “Tiny Desk (Home) Concert”
Artigo de opinião: “Importam-se de acordar para a realidade do país?”
Caros Marcelo Rebelo de Sousa, Eduardo Ferro Rodrigues, António Costa e Rui Rio, importam-se de acordar rapidamente para a realidade social, económica e financeira do país e tomar consciência da tragédia que nos atingiu?
Só tomando consciência da realidade que nos cerca é que poderemos começar a tomar medidas para a melhorar. Se nem sequer somos capazes de reconhecer a natureza da dimensão dos problemas que temos, não podemos esperar que se resolvam de forma sustentável e duradoura.
Os problemas que temos medem-se pela fome que já se vive em Portugal. Se não fossem as ajudas do Banco Alimentar, das misericórdias, das IPSS, das igrejas com destaque para a Católica, das câmaras municipais, das juntas de freguesia, dos autarcas e dos milhares de voluntários distribuidores e dadores, a situação social já se teria tornado explosiva em muitas cidades, vilas e bairros do país.
Os problemas que temos medem-se pelo elevado valor da ajuda pública (com dinheiro que o Estado não tem e para isso pede emprestado nos mercados financeiros), para compor o rendimento das famílias que tiveram de ficar em lay-off ou já perderam os empregos, bem como pelas moratórias aos impostos e às prestações aos bancos, que as famílias teriam de estar a pagar e que em breve irão voltar a pagar, juntamente com a parte acumulada desses pagamentos diferidos.
Os problemas que temos medem-se pelo índice de risco de falência de centenas de milhares de empresas nacionais, até agora mantidas com o regime de lay-off simplificado e pelo programa que o substitui, bem como pelas moratórias fiscais e bancárias de que ainda estão a beneficiar, mas que acabam em breve.
Os problemas que temos medem-se pelo gigantesco volume dos empréstimos bancários garantidos a 80 ou 90 por cento pelo Estado, que mais cedo ou mais tarde vão desencadear o acionamento dessas garantias por parte dos bancos, fazendo subir ainda mais a já descomunal dívida pública portuguesa.
Os problemas que temos medem-se pelo ritmo crescente de entrega de casas aos bancos por parte de milhares de famílias que já não conseguem suportar as responsabilidades dos empréstimos. E pelo número crescente de empresas que já registam incidentes de crédito, desde as mais pequenas falhas de pagamentos até à declaração de impossibilidade total de assumir as suas responsabilidades financeiras.
Os problemas que temos medem-se pelos alertas de cada vez mais especialistas sobre uma nova e profunda crise bancária que se está a formar em Portugal e por toda a Europa, podendo levar à acumulação de mais de 800 mil milhões de euros de crédito malparado, a curto, médio prazo.
O problema maior do país cabe numa frase simples: desapareceu 10 por cento do nosso PIB anual em 2020, e não há maneira de o voltar a recuperar por completo em 2021. A maior parte deste PIB era composto por exportações sob a forma de serviços de turismo prestados a estrangeiros, bem como transporte aéreo, restauração, organização de conferências e demais atividades associadas.
Esta parte do PIB desapareceu e não volta tão cedo, porque o mais certo é não ser possível acabar com os novos surtos e termos de enfrentar uma segunda vaga da pandemia antes de estar disponível uma vacina ou um novo tratamento rápido e eficaz.
Em consequência, aumentaram os apoios sociais distribuídos pelo Estado e baixaram drasticamente as receitas em impostos e contribuições para a segurança social. Em espelho invertido com o PIB, o défice das contas do Estado inchou que nem um balão e está prestes a rebentar numa nova crise de financiamento público.
Numa altura em que é urgente discutir formas de cooperação institucional e definir o que queremos coletivamente para recompor o perfil da nossa economia, chamando à mesma mesa Patrões, Sindicatos, Governo, Oposição, Deputados, Partidos, Universidades e Especialistas, para encarar o problema de frente, o que vemos?
Vemos uma taxa de desemprego artificialmente diminuída por regras contabilísticas inovadoras, enquanto baixa a população ativa e sobe exponencialmente a população inativa;
Vemos o saldo das contas externas do país a degradar-se rapidamente com a manutenção de um volume elevado de importações, enquanto as exportações caíram a pique.
Vemos vários setores da agricultura, agro-indústria, indústria transformadora e serviços, com estrutura empresarial pequena e média, a serem ultrapassados no acesso a fundos estruturais e a créditos bancários pelos grandes projetos da economia não transacionável e do compadrio com a política.
Vemos um plano para “salvar” a economia nacional encomendado a um especialista que pisca o olho à esquerda e à direita, ao setor publico e ao privado, quer apostar nas empresas do regime concorrencial, mas acaba por destacar a importância das grandes obras públicas, ferrovias, portos e plataformas logísticas;
Vemos um plano estratégico que, por ser tão abrangente e ambicioso, cria as próprias condições para nunca ser aplicado.
E vemos um Presidente da República, um Presidente do Parlamento, um primeiro-ministro, um ministro das Finanças e um líder da oposição aparentemente alheados da gravidade deste momento importantíssimo da nossa vida coletiva. Sendo que o advérbio de modo “aparentemente” comporta um sério problema nacional: seja real ou não, este aparente alheamento dos responsáveis políticos contagiou a sociedade portuguesa e eliminou o sentido de urgência em encontrar soluções rápidas para a crise social, económica e financeira em que estamos mergulhados.
Enquanto os mais altos responsáveis da nação não acordarem deste alheamento, vamos todos continuar adormecidos, deixando escoar o tempo mais precioso para preparar o futuro do país.
Apostar em produção nacional para substituir importações, desde bens alimentares a produtos de higiene, limpeza e segurança sanitária, equipamentos domésticos, equipamentos médicos, medicamentos e afins;
Apostar em mais exportações, desde mais produtos agroalimentares a moldes, máquinas e equipamentos industriais, componentes variados para a indústria, programas de software, assistência técnica, apoio administrativo e os mais variados serviços de trabalho à distância para outros países e mesmo outros continentes.
O que é necessário e urgente é um plano para substituir rapidamente o PIB que desapareceu e para compensar o gigantesco desacerto entre as despesas e as receitas do Estado.
2020 já vai ser um ano perdido. Não podemos entrar em 2021 sem termos definido a estratégia para colmatar dois défices gigantes: o das contas externas e o das contas públicas. Temos menos de quatro meses para delinear esse plano e para o pôr em marcha.
Uma urgência que não é compatível com a atitude pública visível dos mais altos responsáveis do país.
José Gomes Ferreira
At SIC Notícias
A porta e a janela 